曾想過以此為題寫一個劇本，講述一個不斷問為什麼而不會行動的人遇上一個不探究原因而以Why Not 驅動自己不斷嘗試新鮮事物的人的故事。沒想到我竟在一個戲劇工作坊裡，以另一角度體驗Why & Why Not. 試想像，一個六十多人參與的，當你開始活動的時候，叫大家將椅子放在一旁，然後在中間的空間遊走，而當中只有三幾個同學走到中央，你會如何反應？而反過來想，若你是那幾位願意嘗試及參與的同學，你又會如何反應？我不禁好奇，為什麼？ 我嘗試以另外的方式鼓勵大家嘗試及參與，好不容易有過片刻的共同參與，但一瞬即逝。當我嘗試邀請大家兩人一組一起活動時，又再只有兩三對同學參加，我不禁發問，為什麼？得到的答案卻是，為什麼不？ 好一個答案！不參與需要原因嗎？不合作需要原因嗎？但我好奇，這「為什麼不」的「反叛」是否真的是一種主動的選擇。作為帶領者，我為這種氣氛感到難過，我為他們置身在這種環境、這種氣氛感到難過。 我大膽地作了一個邀請，請不想參與的人退到一旁，唯一的要求是他們不要打擾其他想參與的人，尊重想參與的人的空間及權利。意外地，離開的人只佔不到五份一，但那五份一人營

剛於上周完成了一個探討學童學習壓力的論壇劇場演出，在與小演員籌備演出的過程中，學習壓力這課題很自然出現，對他們來說，承受這壓力已是日常，但這問題的背後的問題到底在哪裡？若以受壓迫者劇場的壓迫概念來理解，學習壓力的壓迫到底是什麼？誰才是當中的受壓迫者？ 最顯著的受壓迫者，當然是學童，然而到底是誰在壓迫他們？父母嗎？老師嗎？還是很抽象的教育制度、文化環境？若說，世上不存在單純的壓迫者，即沒有人會沒有原因地去壓迫他人，那麼父母為了什麼壓迫子女？老師為了什麼壓迫學生？成年人的壓迫背後，是否有另一種壓迫？是制度的壓迫，還是文化氛圍的壓迫？我們可怎樣理解？ 在以論壇劇場處理不同議題的時候，一個很簡單直接的問題需要反覆探問：「這個故事清楚嗎?」這個「清楚」，除了指故事情節是否清晰，更指每個角色背後所面對的壓迫是否清晰，以及劇本能否建構起有關各個角色背後的世界觀。意思就是說，劇本能否讓我們了解主角正身處在一個怎樣的世界，由此也讓觀演員(Spect-actor)* 能夠在論壇劇場的介入部分有更多的想像與選擇。 是以在論壇劇場的劇本中，我常會加入一些看似毫無作用的角

自由空間，延伸想像 劇場，是個引發無限可能的空間， 但要引發無限可能，需要保留及營造這空間。 以論壇劇場探討年青男女走在一起的壓力，同時是在探討一種被強加標籤的壓迫。他們在拍拖嗎？是？不是？可能是也可能不是！其實任何事情也可以分這三種回應：贊成、反對、中立清晰的贊成反對固然有其背後的原因，每個想法的背後也可為我們帶來學習。 而更多時候，我們忽略了的學習，是中立/沒有表態的人背後的想法。我們可簡單理解「沒有表態」就=是沒有想法，但其實不然，沒有表態可以是未想，可以是需要更多資料，可以是接納贊成反對以外的可能。 所以我期望中論壇劇場的自由空間，是不設限的一種探索，了解不同行動、感受背後的原因，並向每一個想法學習，同時，可藉著劇場空間試驗如何應對或處理一些受壓迫情況。引用Adrian Jackson 在教導論壇劇中時說的兩個主要問題： 1) Are we learning something? 2) Are we having fun? 學習，肯肯定做到！慶幸有這次機會跟這班學生演員學習，跟他們排練真的處處驚喜：不集中、不上心、不認真，課堂